Неточные совпадения
Но, напротив, не будет ли справедливее
вывод, что уже множество таких, несомненно родовых, семейств русских с неудержимою силою переходят массами в семейства случайные и сливаются с ними в
общем беспорядке и хаосе.
Когда я делаю
вывод из наблюдений,
общий обзор фактов, я теперь в час кончаю то, над чем прежде должен был думать несколько часов.
Все это издается на казенный счет, подряды статей делаются в министерствах так, как подряды на дрова и свечи, только без переторжки; недостатка в
общих отчетах, выдуманных цифрах и фантастических
выводах не бывает.
Различие между
общим и индивидуальным лежит в самой действительности, в самом бытии, а не в субъекте, не в механизме познания — вот ценный
вывод Лосского.
Лосский возвращается к средневековому реализму, утверждает реальность
общего, и это вполне последовательный
вывод его мистического эмпиризма.
[Этот опыт касается одного только Сахалина, между тем Д. Г. Тальберг, в своем очерке «Ссылка на Сахалин» («Вестник Европы», 1879 г., V), придает ему
общее значение и, говоря по поводу его вообще о нашей неспособности к колонизации, приходит даже к такому
выводу: «Не пора ли нам отказаться от всяких колонизационных попыток на Востоке?» В своем примечании к статье проф.
Старик поводил усами и хохотал, рассказывая с чисто хохляцким юмором соответствующий случай. Юноши краснели, но в свою очередь не оставались в долгу. «Если они не знают Нечипора и Хведька из такой-то деревни, зато они изучают весь народ в его
общих проявлениях; они смотрят с высшей точки зрения, при которой только и возможны
выводы и широкие обобщения. Они обнимают одним взглядом далекие перспективы, тогда как старые и заматерелые в рутине практики из-за деревьев не видят всего леса».
Но в рассуждении Лефортова
вывод этот перестает иметь
общее значение.
Можно полагать, что
вывод этот не лишен своей доли основательности, потому что если бы его можно было опровергнуть на основании
общих данных, то уж это давно не преминули бы сделать наши ученые.
Общие положения,
выводы, цитаты — так и сыпались…
Мнение это совершенно ошибочно. Христианское учение и учение позитивистов, коммунистов и всех проповедников всемирного братства людей, основанное на выгодности этого братства, не имеют ничего
общего между собой и отличаются друг от друга в особенности тем, что учение христианское имеет твердые, ясные основы в душе человеческой; учение же любви к человечеству есть только теоретический
вывод по аналогии.
— Постой! ты сразу так уродливо ставишь вопрос, что даже представить себе нельзя, к каким
выводам, кроме произвольных, можно прийти при подобной постановке. Ну, что же может быть
общего между деятельным участием в разрешении вопросов преуспеяния и погружением в золото?
Итак, должно сказать, что новое понятие о сущности прекрасного, будучи
выводом из таких
общих воззрений на отношения действительного мира к воображаемому, которые совершенно различны от господствовавших прежде в науке, приводя к эстетической системе, также существенно различающейся от систем, господствовавших в последнее время, и само существенно различно от прежних понятий о сущности прекрасного.
Читатель может спросить нас: «Зачем мы ввели это пространное, утомительное и крайне не новое рассуждение — в статью, которая должна трактовать о литературных мелочах прошлого года?» Затем, — ответим мы читателю, — что нам нужно было несколько
общих положений для
вывода, представляемого нами несколько строк ниже.
Люди, писавшие прежде о Мальтусе и пауперизме, принялись за сочинение библиографических статеек о каких-нибудь журналах прошлого столетия; писатели, поднимавшие прежде важные философские вопросы, смиренно снизошли до изложения каких-нибудь правил грамматики или реторики; люди, отличавшиеся прежде смелостью
общих исторических
выводов, принялись рассматривать «значенье кочерги, историю ухвата».
Истины религии, открывающиеся и укореняющиеся в детски верующем сознании непосредственным и в этом смысле чудесным путем, изживаются затем человеком и в его собственной человеческой стихии, в его имманентном самосознании, перерождая и оплодотворяя его [Гартман, среди новейших философов Германии обнаруживающий наибольшее понимание религиозно-философских вопросов, так определяет взаимоотношение между
общей философией и религиозной философией: «Религиозная метафизика отличается от теоретической метафизики тем, что она извлекает
выводы из постулатов религиозного сознания и развивает необходимые метафизические предпосылки религиозного сознания из отношения, заложенного в религиозной психологии, тогда как теоретическая метафизика идет путем научной индукции.
Поэтому у Шлейермахера появляется уклон к адогматизму, составляющему естественный
вывод из
общего его не только антиинтеллектуализма, но и антилогизма в религии.
Дело не в том, чтобы опровергать положения Галилея и Коперника и придумывать новые Птоломеевы круги, — их уж нельзя придумать, — а дело в том, чтобы итти дальше, делать дальнейшие
выводы из того положения, которое вошло уже в
общее сознание человечества.
И скучные мысли мешали ему веселиться, и он всё думал о том, что это кругом не жизнь, а клочки жизни, отрывки, что всё здесь случайно, никакого
вывода сделать нельзя; и ему даже было жаль этих девушек, которые живут и кончат свою жизнь здесь в глуши, в провинции, вдали от культурной среды, где ничто не случайно, всё осмысленно, законно, и, например, всякое самоубийство понятно, и можно объяснить, почему оно и какое оно имеет значение в
общем круговороте жизни.
Я согласен, что определять законы мира из одних
выводов разума без опыта и наблюдения есть путь ложный и ненаучный, т. е. не могущий дать истинного знания; но если изучать заявления мира опытом и наблюдениями, и вместе с тем руководствоваться в этих опытах и наблюдениях понятиями не основными,
общими всем, а условными, и описывать результаты этих опытов словами, которым можно приписывать различное значение, то не будет ли еще хуже?
Вспоминая всю ту борьбу, сомнения, притворства, усилия настроить себя, которые я переиспытал вследствие моего полного несогласия с этим всеобщим поклонением, и полагая, что многие переживали и переживают то же самое, я думаю, что не бесполезно определенно и откровенно высказать это мое несогласное с большинством мнение, тем более что
выводы, к которым я пришел, разбирая причины этого моего несогласия с установившимся
общим мнением, мне думается, не лишены интереса и значения.
Вызванные обвинением свидетели подтвердили в
общих чертах
выводы обвинительного акта.
В рождении и воспитании родители отдают свою жизнь детям, а в деле воскрешения начинается возвращение жизни родителям, в чем и выражается совершеннолетие» («Философия
общего дела», с. 27). «XIX век есть прямой
вывод, настоящий сын предшествующих ему веков, прямое последствие разделения небесного от земного, т. е. полное искажение христианства, завет которого заключается именно в соединении небесного с земным, божественного с человеческим; всеобщее же воскрешение, воскрешение имманентное (курсив мой).].